Z tym object-oriented i "zorientowany obiektowo" to nie jest tak prosto jak mówisz u podstaw OP i OOP leży bowiem co innego. Jaki jest podstawowy i niepodzielny, najniższy poziomowo element OP i OOP? W OP jest to proste - zawsze abstrakcyjny Object. Wszystkie dane, struktury są pochodną tej klasy. W OOP jest to właściwie nie do określenia, gdyż klasy są naszym dziełem i ewentualnie możemy taką funkcjonalność próbować wdrożyć. Stąd Java czy Smalltalk to OP a C++ "tylko" OOP.

Tekst jest bardzo dobry, dla mnie dosyć przydatny.
Mam tylko jedną małą uwagę - nie ma czegoś takiego jak programowanie "zorientowane obiektowo". Taki termin występuje co prawda w języku angielskim (Object-oriented programming), lecz tłumacząc na polski mówimy poprostu "programowanie obiektowe". W jęz. angielskim jest dodane słówko "oriented" ponieważ w termin mógł by byc mylony z "programowaniem obiektu".
Pozdrawiam

Art naprawde fajny.
Programuje juz kilka lat, siedze glownie na PHP4 i jak dotad bardzo rzadko korzystalem z OO. Po przeczytaniu w wielu godzin przemyslen nad swoim dotychczasowym kodem stwierdzam ze niektore z nich faktycznie mozna bylo duzo prosciej i lepiej napisac w OO...
Polecam przeczytac

tak. to jest to. nie wiedziałem połowy z tych rzeczy a przecież programuję już kilka lat... Więcej takich artykułów poproszę!
pozdrawiam!

Bardzo przydatny artykuł... dał mi wiele do myślenia. Osobiście jesteś zwolennikiem kodu proceduralnego, ale po głębszych przemyśleniach mogę stwierdzić, iż nie wszystko trzeba pisać "na szybko", dzieki za arta :)

pewnie zaczne flejma, ale niech se autor artykułu zrobi w oscommerce drzewko kategorii skladajace sie z kilkunastu tysiecy galezi... i wtedy pogadamy o optymalizacji